- Este debate tiene 55 respuestas, 2 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 12 años, 6 meses por
.
- Entradas
- emilio wrote:20minutos.es wrote:Dejan sin ambulancia a su hija a pesar de que la pequeña vomitaba sin parar
* La niña tiene tres años y comenzó a sentirse indispuesta de madrugada.
* El padre trabaja de noche y el vehículo familiar lo tenía él.
* “Me hablaban de mis deberes y obligaciones” como madre, explica la denunciante.Giso tiene tres años y es una niña “sana y bien nutrida”, cuenta su madre, Elizabeth Ratcliffe, que en la madrugada del sábado 18 de octubre se llevó uno de los mayores sustos de su vida.
Su hija comenzó a vomitar sin razón aparente alrededor de la una de la madrugada. Todos sus esfuerzos por lograr asistencia médica para su hija resultaron inútiles.
El 112 (emergencias Madrid) se negó hasta en tres ocasiones a enviar una ambulancia a su domicilio “porque estamos cerca”, dice la madre.
La madre tardó dos horas en coger un taxi en el centro y poder llegar al hospital
Angustiada por la salud de la pequeña, (que llegó a vomitar hasta en 15 ocasiones en casa y una más en el hospital), y después de que el facultativo del 112 le dijera que la ambulancia “no estaba justificada” y “me hablaba de mis deberes y obligaciones”, Elizabeth cogió a su hija e intentó localizar un taxi en pleno centro de Madrid un sábado de madrugada.Su marido trabaja de noche y él tenía el coche familiar.
Cuando logró arribar al hospital Clínico, hacia las tres de la mañana, la pequeña “entró vomitando sangre”. Tras las primeras pruebas, el equipo médico que atendió a la niña consideró oportuno que ésta se quedara ingresada.
Nada más recibir el alta, Elizabeth cursó una denuncia ante la Comunidad de Madrid . Allí le dijeron que en el plazo de 48 días recibiría una respuesta. La Consejería de Sanidad respondió el 5 de noviembre derivando el asunto a la gerencia del Summa 112, que no ha querido hacer declaraciones.
Según fuentes del Summa 112 aseguran “que la madre fue atendida las tres veces que llamó y que desde la primera ya se le aconsejó que acudiera a un hospital”, ya que la dolencia que presentaba su hija no exigía el desplazamiento de una UVI y que ella misma podía trasladar a la pequeña.
Fuente: 20minutos.es – Dejan sin ambulancia a su hija a pesar de que la pequeña vomitaba sin parareliminado-31 wrote:Pues a mi juicio, y eso que no entiendo mucho, eso es de ambulancia basica, no de negarle una ambulancia, no creo que el aconsejarla sea suficiente.
Sigo sin entender vuestro centro coordinador, ayer me mandaron a 18 kilometros fuera de mi municipio a por un esguince de una persona de 30 años, que solo tenia una leve cojera, y eso es mas importante que una niña que de tando vomitar puede sufrir desde una aspiracion hasta un problema en el esofago?? ALUCINOabocath wrote:Emilio, creo que tu comentario esta fuera de lugar, solo es una noticia publicada en prensa. No has contrastado la informacion.
Por mi parte , entiendo que el servicio de emergencias no es teletaxi. Le parezca mal a quien le parezca mal. Este tipo de avisos a mi me hacen plantearme como madre si la actuacion de esta persona es correcta. Desde los primeros vomitos la madre ya podria haber llamado a teletaxi para conseguir vehiculo para desplazarse. Precisamente en el momento de crisis que vivimos hay mas taxis libres que nunca.El tema de los niños esta muy claro, no tenemos pediatras, con lo cual en la primera llamada de telefono parece ser que se indico a la madre que se trasladara al centro de urgencias mas cercano. Aun asi, alegando no tener medio de transporte, el proceso se agravo debido a la espera, espera que la propia madre proporciono de forma injustificada a mi entender.
Por otra parte me gustaria ver el informe medico! Ingresada por deshidratacion quizas, para observacion durante un dia? Emilio, no creo que tengas la informacion necesaria ni los conocimientos medicos para juzgar este caso.Como siempre, la critica por la critica…si se envia recurso porque se envia, sino se envia porque no se envia…
Solo voy a recordaros que si por cada llamada que entra el el SCU se enviara un recurso, segun las criticas aqui leidas por “entendidos ” en la materia, no pararia nadie…
Lo repito, no somos teletaxi, ni la solucion a los problemas personales de esa indole. Yo tb me he quedado en casa sin vehiculo, con doa niños a falta de uno, y cuando he tenido problemas me he desplazado en taxi o con un vecino (que siempre estan ahi para una emergencia!!!) al hospital mas cercano. Nunca he demorado la asistencia a un menor con excusas , porque afortunadamente tiene solucion.
Un saludoFranTorrejon wrote:abocath, me parece que emilio no ha criticado nada, mas bien al contrario, al comentar que a una persona no se le envia un recurso cuando podia haberse ido por sus medios, pero de todas maneras lo mas importante es esto:Fuente: 20minutos.es – Dejan sin ambulancia a su hija a pesar de que la pequeña vomitaba sin parar
credibilidad?????? 😆 😆 😆 😆
abocath wrote:Pues lo siento, pero yo he entendido lo contrario, que emilio lo aclare.
En cuanto a la credibilidad..totalmente de acuerdo.
Saludosjlp wrote:abocaht, lo siento pero lo que no es congruente es que se deniegue ese recurso y se envien las chorradas supremas que se envían, lo único que deja esto claro es la falta de criterio por parte del scu. Yo veo más justificado este aviso que los últimos 10 que he hecho yo, sinceramente.abocath wrote:jlp, no se esta denegando asistencia medica, se esta denegando transporte gratuito, te recalco que no tenemos pediatras en el servicio, y lo logico es que la mama se desplaze al centro de urgencias mas cercano por sus medios, salvo que sea cuestion de vida o muerte que no parece el caso…
No voy a entrar a debatir el resto de los avisos que pueden o no estar justificados, pero en este caso, tal y como parece la actuacion parece mas que correcta.saludos
Gus wrote:El Problema creo que no es si esa niña necesitaba la ambulancia o no, el problema esta en la falta de criterio y de protocolos que siguen los medicos de CCU, depende de con quien pilles te manda una UME o a la mierda, y eso es lo que no creo correcto.Mi opinion personal es que esa niña deberia haber tenido por lo menos una SVB y el que este servicio no disponga de pediatras no es motivo, tampoco tenemos geriatras y no paramos de ver abuelos de 95 años con diarreas de 1 semana en las residencias (con medico).
No hay criterio, ni protocolo, cada uno hace lo que le viene en gana y asi nos luce el pelo……
En cuanto a la fuente, todos sabemos como es la prensa y que fueron los mismos que consideraron al laringo un arma mortal, pero por desgracia lo que me cuenten de este servicio por muy imberosimil que parezca, me lo creo, y es una lastima.
abocath wrote:Gus, no es comparable, un anciano, se considera adulto, por tanto se puede atender con nuestros medicos. Por otra parte, muchos ancianos suelen vivir solos, y a ciertas edades buscar un taxi es una labor muy complicada. La gente mayor se autolimita por miedo y ademas sus capacidades estan mermadas y limitadas por la edad.Sobre el tema de las residencias, eso habria que ver los acuerdos de asistencia en estos centros que summa y comunidad de madrid tienen.Entonces se podria criticar o no.
me reafirmo, la madre debia desplazarse para una correcta atencion y por sus medios.
Saludos-jlp wrote:No tenemos pediatras, ni traumatólogos, ni somos intensivistas (no vemos pacientes criticos entonces), no tenemos oncólogos ni somos médicos de familia. Si somos un servicio de urgencias no podemos decir que no tenemos pediatras…
Si es por una correcta atención entonces todos deberían desplazarse.Y sobre las residencias no hay ningún tipo de acuerdo, se está intentando trabajar en uno, pero de momento nada. Eso podría dar pie a un debate enorme, jeje.
Un saludo.
SALOMON wrote:Solo voy a recordaros que si por cada llamada que entra el el SCU se enviara un recurso, segun las criticas aqui leidas por “entendidos ” en la materia, no pararia nadie…
No, por favor no nos lo recuerdes
Es eso exactamente lo que ocurre en estos momentos. Se envía recurso a todo el mundo y no para nadieAmbientin wrote:Totalmente de acuerdo con Emilio y con Jlp. Y que no se cuenten historias como que la madre tenia que haberse desplazado…..
Tambien tenia que haberse desplazado el treintañero con pelos en los huevos, chalet familiar serrano, un Astra GTC precioso, con su fractura en un dedo del pie izquierdo y alli fui yo con la SVB con cuatro tecnicos a darle cariñitos y llevarle al hospital por cortesia del medico regulador. Aviso del 16 de Enero
Y tambien tenia que haberse desplazado la madre que llamo el dia 1 de Enero a las 7:00 de la mañana porque su niña de 17 años vomitaba y estaba malisima y le habia sentado algo mal esa noche, despues de llegar de fiesta. Y alla que te va esa misma SVB para llevar una borrachera como un piano de cola al hospital. Ojo! Que no me quejo eh? Para eso estamos. A mi me da igual.Esa madre estaba angustiada, y llamo urgencias medicas señores, y como minimo deberia haber tenido una respuesta adecuada a su peticion. Es decir, ese minimo deberia haber sido una SVB o una UAD. Porque a veces da autentica vergüenza ver como pierdes el tiempo en avisos no urgentes y luego alguien te cuenta o lees noticias como esta.
Y punto.India wrote:Abocath, déjalo, no hay peor ciego q el q no quiere ver. Totalmente de acuerdo, no esta indicada la ambulancia en el caso de la niña: ” Los problemas sociales deberán ser tratados en su ámbito correspondiente” ( Lo dijo una Directora General en su día , por escrito, y a día de hoy nadie ha derogado esa orden, por escrito!!!!!)
Para todos los demás: La teoría del “Y tu más” no es válida: En el caso de la niña “vomitosa” NO ESTA INDICADA LA AMBULANCIA os pongaís como os pongaís, dando por válida la información q tenemos, q la verdad, viniendo de dónde viene, es como aceptar pulpo como animal de compañía….
Pero tpoco estaban indicadas en el “nene del dedito” ni en en la “nena de la cogorza”…..
Pero, además, como ya ha dicho alguien: SI MANDAN PQ MANDAN…Y SI NO MANDAN PQ NO MANDAN…ya está bién, hombre, vamos a quedarnos de una p—- vez a Rolex o SetasOtra cosa: Si es verdad q la dirección del Servicio lee este foro, se deben des—-nar de las cosas q aquí se leen…y de la ortografía para q hablar.
abocath wrote:Jlp, no tenemos pediatras, lo recalco, para patologias banales. Y si tenemos medicos generales con el experto en urgencias y emergencias. No se deniega asistencia urgente, a nadie..
Cuando se trata de problemas de trauma , se deriva a centro hospitalario para valoracion por el mismo, a no ser que sea un problema de “vendajes” , en cuyocaso la superpolifacetica geo ira a hacer el aviso. Tb ira un recurso avanzado si e una fx de cadera y la sra esta inestable. Todo esto contando con que el aviso este bien regulado. Tenemos neonatologos para los traslados que cumplen criterios de protocolo, luego si se trabaja de forma diferente con los pacientes.
Pero si os quereis empeñar, poseis aceptar pulpo como animal de cia. Yo a partir de ahora, cuando un recurso acuda a ver un dolor menstrual o cualquier otra chorrada entendere que no se puede negar la asistencia y es por eso que vais.
No veis que el problema es que nada nos vale? Si lo regulan mal, que parece ser es la mayoria de las ocasiones….porque lo hacen mal, y si no lo hacen tb lo hacen mal.!! Caray que complicado.
Jlp, has estado en el Scu? Trabajando….
Sigo pensando que que bien nos vendria a todos rotar por todas las unidades y servicios..
Un saludoAmbientin wrote:No se si es que lo quereis entender o no leeis lo que queremos decir.Que se unifiquen criterios leche. Que nadie ha defendido que se envien recursos a todas las vomitonas de niños. NADIE lo ha defendido. Sino que, si a ella no se le manda asistencia que tampoco se haga con los casos que puse en mi anterior post.
Unificacion de criterios. Se llama asi. Hoy en dia no existe y no querais hacer ver que algunos hemos defendido que todo cristo tenga un recurso sea lo que sea.
A ver si lo hemos entendido ahora.
- El foro ‘Summa 112’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.
