- Este debate tiene 24 respuestas, 6 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 15 años, 4 meses por
.
- Entradas
Y esto es lo que puyblica el diario ABC
http://www.abc.es/20071024/madrid-madrid/summa-retira-clasificacion-aplicacion_200710240301.html
No comprendo tanta sorpresa ante esta situación, la única diferencia es que a alguien se le ha ocurrido ponerlo en un programa y la prensa se ha hecho eco de ello. Repito, siempre han habido avisos en los que el paciente era «importante» o familiar de alguien «importante» y la asistencia se ha visto «alterada» por ello.
Lo peor no es eso, lo peor es que seguirá ocurriendo; y parece inevitable. ¿O alguno se ha creÃdo que es lo mismo atender a «Juan Español» que a un periodista, o ministro, o actor, o diputado, o hijo de cualquiera de ellos?
¡¡Señores, que aún hay clases!!
Pues eso…
:silbando:
No sólo se ha eliminado la categorÃa VIP. Según he podido comprobar en mi última guardia ha desaparecido el campo de clasificación de pacientes. Eso sÃ, nos siguen pasando direcciones y localidades erróneas, los SUAP, SAR y residencias aparecen como domicilios, algunos incidentes que nos pasa el 112 no tienen teléfono o éste es erróneo, los teléfonos de los SUAP y SAR que aparecen en la ficha no están actualizados y es imposible contactar para confirmar el motivo de consulta o el recurso a movilizar y casi siempre tengo que preguntar al alertante en qué barrio, distrito o localidad vive para dirigirle al SUAP o SAR correspondiente porque en la ficha no aparece. En fin, más pérdidas de tiempo que se emplea para corregir los datos en una nueva aplicación ya superlenta de por sÃ. Que Dios nos pille confesados cuando empiece la gripe…
Paco
Me imagino que todas estas incidencias se las estareis haciendo ver a los informaticos que estan haciendo el programa nuevo , no ?
Por si despues de lo que esta costando no ponen los medios vamos apañados
otra cosa, cuando empieza el sistema de recepcion y finalizacion por mensaje y no por voz.
Un saludo
Que el centro los trate como quiera pero yo los voy a tratar como cualquier otro paciente es decir un 14 y una intraosea en el esternon jjajajjajjajajaja 😈
Testear un programa informático es complicado. Normalmente hay que hacer pruebas en la vida real para saturar las incidencias, pero dejando a los profesionales que lo conozca, tener un margen para resolver casos o situaciones crÃticas no contempladas, a la vieja usanza. ¿O acaso no se informa a los médicos Adjuntos de la presencia de un médico Residente a su cargo?
No conozco el margen que tiene la CCU para estos casos, pero deberÃa ser interesante conocerlo. Un saludo.
Era sólo un error tipográfico, no era aviso VIP, era aviso de VIR 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
Ptah wrote:No comprendo tanta sorpresa ante esta situación, la única diferencia es que a alguien se le ha ocurrido ponerlo en un programa y la prensa se ha hecho eco de ello. Repito, siempre han habido avisos en los que el paciente era «importante» o familiar de alguien «importante» y la asistencia se ha visto «alterada» por ello.Lo peor no es eso, lo peor es que seguirá ocurriendo; y parece inevitable. ¿O alguno se ha creÃdo que es lo mismo atender a «Juan Español» que a un periodista, o ministro, o actor, o diputado, o hijo de cualquiera de ellos?
¡¡Señores, que aún hay clases!!
Pues eso…
:silbando:
ES MAS HAY ZONAS DE LA COMUNIDAD QUE NO SE DISCUTE SE ENVIA SIEMPRE UNA UVI O VIR POR SI ACASO, YA QUE NO SE SABE MUY BIEN O NO SE QUIERE SABER, A QUIEN VAS A ATENDER YA QUE NO ES LO MISMO ASISTIR QUE TRASLADAR A UN DIRECTOR GENERAL O A UN POLITICO ECT EN UNA UVI QUE EN UNA AMBULACIA CONVENCIONAL DE ISOLUX O DE CRUZ ROJA O DE UNA PC
- El foro ‘General’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.
