nuevos SVI en el SUMMA

Inicio Foro de Summarios Summa 112 nuevos SVI en el SUMMA

Viendo 15 entradas - de la 46 a la 60 (de un total de 66)
  • Autor
    Entradas
  • #85784
    paspas
    Participante

      path, ¿porque vuelves a decir no profesional?, creo que todos los que trabajamos en safe somos profesionales, habiliatos muchos y otros muchos con un título academico, cosa que a día de hoy no se si todo el personal del summa 112 tiene una de las dos opciones.
      Lo segundo, » consecuencias de la privatización», te recuerdo que la empresa privada lo único que hace es poner los recursos que le pide el summa 112 y si funciona mal no es por culpa de la empresa ya que quien gestiona los avisos es el summa 112 y no la empresa, es más, no se si sabes que Safe se ha gastado el dinero en desarrollar una aplicación inofrmática buenísima para la gestión de recursos, que incluso vuestro jefe de coordinación le pareció una pasada, e incluso llegó a  decir, » esto se podría poner para las uvis», pero tu summa 112 por lo que sea no le interesa, así que no tires tanta mierda contra la privada porque donde teneis el problema es dentro de casa ( vuestra gerencia) y no en la calle, es más, por regla general ( ya que en la casa del señor hay de todo), la gente de los vires están encantados con nosotros.
      Con esto lo que te quiero decir es que no siempre lo público es la reostia, ya que al igual que tu tiras mierda conta la privada yo prodría decirte miles de casos de muchisimos empleados y sobre todo técnicos públicos del summa 112.

      #85785
      Ptah
      Participante

        ¿Y dónde he puesto que los trabajadores de la privada sean 'no profesionales'? Quieres desviar la atención y arrimar el 'ascua a tu sardina'. Me parece bien desde tu punto de vista, no desde el mío.
        Tú defiendes a tu empresa, correcto; yo defiendo al Servicio Público.

        ¿Es tu empresa, no sé si es tuya, si eres directivo o trabajador «de tropa», una organización sin ánimo de lucro?
        ¿Ofrece 'tu' empresa las mismas condiciones de trabajo a sus empleados que el Servicio Público ofrece a los suyos?

        Por poner un ejemplo actual: Si Coca Cola vende el litro a 0,50€ y Pepsi-Cola lo vende a 0,35€… ¿Cómo se llama la figura? Se llama competencia desleal.
        En el «mundo privado» el cliente elige su compra; en el Servicio Público el ciudadano paga impuestos para recibir servicios que son un derecho fundamental y que suelen ser no rentables.

        Cuando los gestores públicos desvían el Erario Público hacia el negocio privado, hacia el lucro de unos pocos, pasa lo que estamos viendo estos tiempos, corrupción generalizada. ¡Ah! Y explotación sistemática de los trabajadores. ¿Para qué pagar 1.300 si tengo gente que lo hace por 900?

        ¿Ves la diferencia de matiz entre lo que yo expongo y lo que tu dices?

        Defiende lo tuyo, pero no a costa de los impuestos de los ciudadanos…
        Clientes, Ciudadanos… ¿Ves la diferencia?

        No hace falta que lances heces contra el funcionario, ya lo hace todo el mundo desde hace decenios; cuando hay bonanza es un 'pringao' que trabaja por 4 perras, cuando hay crisis es un 'privilegiado' con trabajo fijo. Y, siempre, un vago.
        Lo de siempre, ya lo sabemos…

        Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

        #85786
        blanquito
        Participante

          Hosti Path, estas dando un argumento digno de cuentos del país de la golosina.

          Das una imagen de la función pública idílica, y perdona, pero no lo es.

          Tan solo con decir que la tasa de temporalidad dentro de la administración pública en general y en el Summa en partícular, hace que ser empleado público no sea un chollo.

          Si eres fijo, es porque tuviste la suerte de poder acceder a una oposición en su día. ¿Cuando fue la última oposición para técnicos?…..ah, que no ha habido todavía (salvo en Samur….)

          El interino, si un día se va del Summa, con una mano delante y otra detras.

          Y no vamos a hablar del suplente…….sigues en parque, ¿no?. Hablamos del tiempo que llevan alguno trabajadores de alli con contratos de mes en mes. Y estos son afortunados, porque hosti, hay gente que todavía a golpe de teléfono. 5 años? 6 años? 10 años?……….Si santificar a la privada (porque tiene muchas miserias), esto al menos no pasa. Una mayor estabilidad que lo que nos estan dando en la publica.

          ¿Condiciones laborales? Claro que en el summa las tenemos muy buenas……pero la privada no es la de antaño de trabajar 15 días seguidos, 12 horas diarias por 500 euros…….. en eso, los trabajadores de ese sector privado EN MADRID, dierón una verdadera lección de unidad y de lucha….OLE POR ELLOS.

          ¿Como se hace la selección de personal en el Summa?………. sin hablar que fuerón los sindicatos los primeros que se pusieron a baremar, (en lugar del personal de RRHH).

          Ni la pública es tan buena e ideal……….ni la privada es tan mala y horrible…..

          #85787
          Ptah
          Participante

            Todo lo que pones, blanquito, es irrefutable. Nada que alegar al respecto. En todo caso, habría que preguntar por qué se ha permitido que el desastre que expones se haya producido, y por qué los trabajadores han elegido a representantes tan incompetentes, incluido yo, por cierto.

            Pero ese no es el matiz, el concepto que planteo en este debate. Aun así, habría que estudiar por qué la Administración opta por desarrollar conceptos de mercadeo en el Servicio Público (acúmulos de tarea, precariedad, salarios ínfimos) y si tiene algo que ver el que el Estado tenga la potestad de favorecer a determinadas personas y empresas con contratos pagados con dinero público, en detrimento de los EEPP (incluidos los interinos, suplentes, acúmulos y demás atrocidades).

            Pero insisto, yo planteo un debate sobre el concepto de 'lo Público' frente al negocio y lucro. Y repito, debato sobre las posibles consecuencias entre los EEPP de la mercantilización de los servicios sanitarios, en este caso.
            Ya sé que puede 'levantar ampollas' entre los trabajadores de la privada; lo siento, pero cada cual defiende lo suyo.

            Reitero: El Servicio Público trata a ciudadanos, no a 'clientes'.

            Parece que los jueces tampoco ven clara la 'cosa'…
            Estoy en UAD.

            Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

            #85788
            FranTorrejon
            Participante

              Los jueces han paralizado la  privatización no porque sea más o menos perjudicial para el paciente, sino por errores en el procedimiento de licitación, y no les ha quedado más remedio que paralizar, pero eso es otro tema que aquí no pinta nada. En temas de privada/pública, tampoco es tan tan mal aquí en Madrid los técnicos de la privada (aunque nos ganan en horas, desde luego)

              Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

              #85789
              Ptah
              Participante

                Evidentemente, FranT, ni jueces, ni políticos, ni gestores van a mirar por el paciente; unos lo harán por la normativa, otros por los votos, otros por las órdenes que reciban de los 'de los votos'. Al final, por el paciente mira el que le trata.

                Repito: El debate no es «privada sí, publica no», o viceversa; cada cual en su ámbito. Ese es el dilema… Profesionales buenos, y malos, los hay y habrá en todas partes, pero cada uno en lo suyo, sin invadir competencias y sin perjuicio mutuo.
                Para 'igualar' a la baja no hay que ser una lumbrera, no ocurre igual para que sea al alza…
                ¿Mejores servicios por el mismo precio o menos? ¿A costa de quiénes y cuántos? A costa de dueños y directivos, no; seguro.

                Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

                #85790
                Chiquitin
                Participante

                  path, ¿porque vuelves a decir no profesional?, creo que todos los que trabajamos en safe somos profesionales, habiliatos muchos y otros muchos con un título academico, cosa que a día de hoy no se si todo el personal del summa 112 tiene una de las dos opciones.[…]

                  Yo estoy con Ptah, donde dice que no sois profesionales?  😮 todos tenemos buenos y malos profesionales, mas altos mas bajos,…  8)

                  Sobre todo, lo que tratamos es que un servicio PUBLICO no puede saltarse LAS NORMAS que es lo que habitualmente venimos viendo sobre QUE, COMO Y CUANDO debe hacer LOS PODERES PUBLICOS y claro, nos asalta la duda de hasta donde estamos dipuestos a ver en tu casa «saltarse la norma» y mirar desde la barrera (a groso y en lo general del asunto resumiendo).

                  Lo que ha dicho Blanquito es la realidad del servicio. Un dia he hechado cuentas de si trabajara 164 horas mensuales (1800 anuales) al precio de salario de convenio madrid como me saldria la nomina y en proporción ganaria mas… asi que creo que no es que seamos caros sino todo lo contrario somos el chollo de SALUD MADRID.

                  Respecto a los servicios publicos o privados yo diria una cosa que lei y me gusto mucho y que cito aqui:

                  «Cuando una entidad X tiene por misión realizar una Actividad, no tiene sentido que la externalice. Cuando lo hace, pierde su naturaleza, y lo que es peor, añade un coste adicional de servicio, dado que su negocio es Actividad, pero en su lugar se lo está subcontratando a otra entidad, que igual que a ellos le puede ofrecer el mismo servicio al resto de potenciales clientes.

                  Ahora volvamos al tema de la sanidad. Cuando la administración pública asume como servicio público la prestación de la asistencia sanitaria, su gestión externalizada supone un gasto adicional: el del intermediario. De hecho, en todos los supuestos donde se ha externalizado la gestión sanitaria, como la de cualquier otro servicio público propio de la administración, se ha aumentado el gasto. Los impuestos recuadados destinados al presupuesto de tal servicio, así como los repagos y otros gastos adicionales son un prueba de que el coste del servicio ha aumentado. Y lo ha hecho en diferente proporción a lo que le corresponde a la calidad del servicio.

                  ¿Por qué ningún partido opositor hace mención a esto? Alguno hay, pero es cierto que los que tienen más peso no hablan demasiado fuerte al respecto, si es que lo hacen. Y es que en el fondo el negocio es redondo. Los ciudadanos eligen a los políticos para que formen el ejecutivo correspondiente, en este particular el autonómico. Y como tales, tienen la responsabilidad de gestionar y delegar la gestión de los servicios públicos a su cargo en personal de la administración pública, que en la última década y media ha sido desplazado en favor de los cargos de confianza, nombrados por interés político, y sin proceso concursal para acceder al puesto.

                  Y esa persona, ese gestor elegido por el ciudadano, o por aquél al que el ciudadano ha elegido para que se lo delegue, decide que como no está capacitado para gestionar aquello que se le ha encargado, mejor lo externaliza. Pero claro, él, o ella, no va a dejar de cobrar lo que cobra por ser el delegado responsable de la gestión, complementos incluídos. Y por supuesto la empresa contratada para que nombre a un gestor —o en otras palabras, la empresa que proporciona al gestor—, también va a querer cobrar por el servicio, al igual que el gestor finalmente encargado.

                  ¡Ese es el problema! El gasto se dispara.

                  Creo que mas claro….  ::)

                  Los jueces han paralizado la  privatización no porque sea más o menos perjudicial para el paciente, sino por errores en el procedimiento de licitación, y no les ha quedado más remedio que paralizar, pero eso es otro tema que aquí no pinta nada. En temas de privada/pública, tampoco es tan tan mal aquí en Madrid los técnicos de la privada (aunque nos ganan en horas, desde luego)

                  Bueno, ademas de unos errores de procedimiento en la licitación, añade que los magistrados decian: … podrían sufrir «perjuicios irreparables» si no se hubiera paralizado la privatización de seis hospitales madrileños, una operación que conllevaría transacciones económicas de casi 4.680 millones de euros. Esas son algunas de las razones esgrimidas por la sección tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid para ratificar la suspensión de la externalización. En su resolución, los magistrados han puesto números a «la dimensión extraordinaria del proceso» que, aseguran, podría no tener vuelta atrás en caso de que hubiera seguido adelante

                  No solo por motivos de «defectos de forma en licitacion»

                  Y ya para terminar… lo que pasa en este servicio, pregunta del millón:

                  ¿A alguien del servicio les han contado como, cuando y por qué van a empezar estas unidades?

                  ¿Se ha llevado con total transparencia?

                  ¿Han contado con todo el personal de summa112 para dicho menester?

                  ¿y entonces porque no nos llamamos summa112, S.A. ya que hacemos lo que un consejo de administración de empresa privada hace? Ya que nos saltamos las obligaciones de la carta magna de información, transparencia, divulgación de los poderes publicos…

                  En fin, Ptah, mas de lo mismo.

                  :saludos:

                  #85791
                  Ptah
                  Participante

                    Y ya para terminar… lo que pasa en este servicio, pregunta del millón:

                    ¿A alguien del servicio les han contado como, cuando y por qué van a empezar estas unidades?

                    ¿Se ha llevado con total transparencia?

                    ¿Han contado con todo el personal de summa112 para dicho menester?

                    ¿y entonces porque no nos llamamos summa112, S.A. ya que hacemos lo que un consejo de administración de empresa privada hace? Ya que nos saltamos las obligaciones de la carta magna de información, transparencia, divulgación de los poderes publicos…

                    En fin, Ptah, mas de lo mismo.

                    :saludos:

                    Cierto, más de lo mismo. Lo sorprendente, lo que más me sorprende, es que los compañeros con contrato basura no hayan dicho nada al respecto de lo que comentamos. Sus motivos tienen, pero parece que el vaso está a punto de colmar…

                    Para una de las pocas veces que tienen una buena idea en Antracita, o en Sagasta, lo estropean de esta forma.

                    ¡Qué lástima!

                    Por cierto:

                    Si eres fijo, es porque tuviste la suerte de poder acceder a una oposición en su día. ¿Cuando fue la última oposición para técnicos?…..ah, que no ha habido todavía (salvo en Samur….)
                    ¿Como se hace la selección de personal en el Summa?………. sin hablar que fuerón los sindicatos los primeros que se pusieron a baremar, (en lugar del personal de RRHH).

                    Tienes toda la razón, blanquito, en esto también. Creo que ya lo hemos hablado: ¿Qué conclusiones pueden deducirse de que solo hayan OPEs para Personal Sanitario? Visto el debate, puedes suponer…

                    Lo de que los sindicatos participaran en la baremación fue una forma de corroborar las posiciones de la Administración. Creo que solo hubo un sindicato, o dos, que no participaron en la pantomima. Ya lo sabes…

                    :saludos:

                    #85792
                    blanquito
                    Participante

                      Path, solo trato de comparar una situación y otra.

                      El tan mala la gestión de la funcion publica en el summa……. ha sido tantas las complicidades de los sindicatos con la dirección, tan poco la defensa que han realizado……. tanta la pasividad de los trabajadores en su conjunto…… que en ocasiones no creo que en la privada este peor de como estoy en el summa…..tanta arbitriaridad…………..tanto de todo…….

                      Path, tomalo como una derrota (puede que lo sea), pero en muchas ocasiones, me gustaria que nos privatizaran y ganar algo más de tranquilidad y seguridad.

                      #85793
                      Ptah
                      Participante

                        Desgraciadamente, es es la situación. No me extraña tu postura y pensamiento; es más, creo que la situación está buscada adrede, y no es de ahora. Hace años que la administración, sin distinción de color político, está empeñada en poner en la gestión pública a 'los suyos', sin importar las consecuencias.
                        Al menos, el SAMUR protege a sus trabajadores; la Administración autonómica ha abandonado a sus empleados.
                        Así nos va. Ya sé que los propietarios lo tenemos mejor que nadie, pero somos, y ya lo he puesto antes, como los dinosaurios, a extinguir. Al menos los miembros del Personal No Sanitario…

                        Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

                        #85794
                        Monster
                        Participante

                              Tenemos que empezar a dar ejemplo los empleados públicos, por que actos como estos la población se cabrea. No podemos tirar la piedra en las mareas blancas y esconder la mano cuando tenemos que ir al médico. Esta noticia me la ha mandó un familiar y me ha dejado noqueado, por que tiene toda la razón del mundo.

                          http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-11/ocho-de-cada-diez-funcionarios-eligen-la-sanidad-privada-por-delante-de-la-publica_88011/

                          #85795
                          FranTorrejon
                          Participante

                                Tenemos que empezar a dar ejemplo los empleados públicos, por que actos como estos la población se cabrea. No podemos tirar la piedra en las mareas blancas y esconder la mano cuando tenemos que ir al médico. Esta noticia me la ha mandó un familiar y me ha dejado noqueado, por que tiene toda la razón del mundo.

                            http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-11/ocho-de-cada-diez-funcionarios-eligen-la-sanidad-privada-por-delante-de-la-publica_88011/

                            Es totalmente comprensible, y por muchas razones ademas… y la excusa tan tipica de «ya pero cuando te pones malo de verdad, te mandan a la SS»… ya no es tan valida como hace años, que depende y mucho del seguro que tengas, y al hospital al que te presentes, pero eso tambien te puede pasar con segun que cosas, que todos conocemos hospitales publicos (de los de siempre, no de los ultimos) donde es mejor no ir con algo mucho mas grave que un colico nefritico, que si no, secundario para estos SVI de los que trata este tema.

                            #85796
                            ramos
                            Participante

                              Las dos últimas intervenciones dan para otro tema «Empleados públicos que, con su tarjetita azul, disfrutan de la sanidad pública y aparte también disponen de sanidad privada con cargo a la empresa pública»

                              #85797
                              FranTorrejon
                              Participante

                                Las dos últimas intervenciones dan para otro tema «Empleados públicos que, con su tarjetita azul, disfrutan de la sanidad pública y aparte también disponen de sanidad privada con cargo a la empresa pública»

                                Los empleados públicos que eligen sanidad privada no tienen asistencia en la sanidad pública más allá de las urgencias.

                                Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

                                #85798
                                ramos
                                Participante

                                  Te lo digo en plan simpático : inocente, inocente…

                                Viendo 15 entradas - de la 46 a la 60 (de un total de 66)
                                • El foro ‘Summa 112’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.
                                Scroll al inicio
                                Ir arriba