- Este debate tiene 136 respuestas, 13 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 15 años, 7 meses por
.
- Entradas
- chema wrote:De pedir indemnización a alguien serÃa a la justicia por ser tan lenta.
De cualquier perjuicio causado por una medida cautelar es responsable quien la haya pedido, siempre que no le den la razón en la causa principal. En este caso serÃan responsables los recurrentes que hayan solicitado la suspensión si no ganan el recurso.
Del mismo modo y como bien dice aaron si la administración ejecuta el acto administrativo, en este caso los acoplamientos, porque se hubiera levantado la suspensión en el recurso ante el TSJ, y al final la sentencia dijera que no llevaba razón, deberÃa indemnizar a los perjudicados por haber seguido adelante con los acoplamientos.
Aparte de esto, quienes parecen tener información sobre el asunto podÃan aclarar un poco de donde la ha sacado, que nos tienen a un paso del infarto.(esto va para ti font_s porque el otro que también decÃa tener información ahorayano está con nosotros)
mi informacion es de nuestro abogado. ya sabeis que yo soy uno de los que han recurrido.
le he puesto un mail de nuevo esta tarde ante tanta insistencia y de nuevo me ha vulto a decir que no sabe nada ¿no es un poco raro que el abogado de una de las partes no sepa nada si hay alguien que si lo sabe? cobrar ya ha cobrado asi que no gana nada no diciendonos la sentencia en caso de que la conociera, otra cosa es que alguien tenga una filtracion directa del juzgado que no se si eso es posible….
yo en cuanto sepa algo si es para bien a o para mal lo cuelgo aqui
Gracias, aaron. Desgraciadamente sà son posibles las filtraciones en los juzgados. De todas formas no nos queda otra que esperar.
Creo que estoy en mi derecho a responder…mi libertad empieza donde acaba la tuya…y viceversa.
Mi opinion ha sido expresada en terminos respetuosos, respeto pero no comparto tu opinion, pero eso no me impide expresarme igual que lo has hecho tu. Me es indiferente que tu opinion sea solo tuya o sea compartida por mas. Mi opinion personal no se modifica por parametros como que haya mas gente que piense de forma diferente a la mia. Yo tengo mis propios argumentos, como el resto de compañeros que aqui se expresan.
Un saludo
Lo que resulta sorprendente es que, habiendo compañeros que ejercen sus derechos ante la Justicia en defensa de sus intereses, hayan otros que les consideran responsables de sus penurias. Y en el tema de acoplamientos habrÃa que ver por qué la DG emite una Resolución única y exclusiva para una OPE y un Personal, trastocando la norma establecida desde hace años (muchÃsimos años); habrÃa que ver por qué los firmantes de los Acuerdos sobre Acoplamientos vieron bien rodear los derechos de los aprobandos de la OPE y mezclarlos con los de los demás a modo batidora.
HabrÃa que ver muchas cosas y, con animus iocandi, habrÃa que ver la cara del Juez cuando leyera esa demanda contra los demandantes… Lo más cercano serÃa demandar a los Propietarios por haber aprobado su oposición y su plaza, cerrando el paso al trabajo al interino o suplente que la ocupaba… No sé si me explico. Bueno, sà lo sé.
Eso sÃ, tambien es chocante esa disposición a demandar a compañeros que ejercen sus derechos y no a la Administración o a las corporaciones sindicales… ¿Será que éstos tienen más abogados?
Mal camino. Y la Administración riendo a carcajadas cada vez que lee estas opiniones…
Abocath:
El dinero sale de mi bolsillo y el tiempo de mi vida, asà que pÃdeme comprensión pero no me pidas solidaridad.
A los técnicos (lo soy), auxiliares y celaldores nos has metido en una «guerra» que no era nuestra, asà que……
Ptah, no creo que se trate de denunciar a los compañeros, que no son los culpables de que el proceso de acoplamiento se hiciera defectuoso, y ellos denunciaron lo que creian mal hecho, pero si es cierto que algunos nos hemos visto perjudicados por el retraso de nuestra oportunidad de ir ha un destino mejor, ya sea por dinero, tiempo, compañeros, etc… creo que esto es lo que plantea el compañero ramos. Tambien estamos siendo perjudicados, si la justicia da la razon a los compañeros denunciantes, ellos habran conseguido justicia, pero, los que sin haber provocado esta situacion, nos haya perjudicado el no irnos a nuestro nuevo destino, ¿que pasa con nosotros? ¿no tenemos ningun derecho? ¿no somos tambien perjudicados?
Saludos.
Rigo, entiendo vuestra postura, pero entonces cual es la solucion? Que los perjudicados no hagan nada? Habria que ir al inicio de todo esto…esta injusticia nunca debio existir…
ramos, debes hablar con conocimiento de causa, yo, no soy causante de ninguno de tus males…para empezar, ni los compañeo que han denunicado tampoco, estan ejerciendo su derecho, ningun compañero ha denunciado para hacer daño a nadie, solo para luchar por sus derechos, y estoy segura de que todos hariamos lo mismo. Y aqui es donde te contesto a tu acusacion personal….yo desgraciadamente no he denunciado. Deberias preguntar antes de acusar. Me limito a ejercer como ya te he dicho mi derecho a opinar, el mismo que tu te tomas y que nadie te impide hacer. Expresate pero no acuses.Y mas sin saber.
Yo a pesar de todo confio en una resolucion favorable para todos. Sin que nadie vea mermados sus derechos de forma definitiva. Y me reitero, seguro que si tus derechos se hubiesen visto pisoteados de igual modo, habrias actuado en consecuencia. Todos lo hariamos. Tenemos que ser honesto. Eso no quita para que lamente que haya «efectos colaterales», yo soy una de ellas, y como te dije, lexatin y paciencia, ami me funciona. Solo se consigue un mundo mejor luchando por el. Saludos
Aquà el único/a culpable de esta situación, es la lentitud de la justicia. Si tuviesemos un poder judicial rápido esto ya llevarÃa solucionado hace muchos meses. Todos tenemos el derecho a denunciar cuando pensamos que se han conculcado nuestros derechos, y nadie debe culpabilizar a ningún compañero por reclamar lo que cree que es justo. Como ciudadano debo exigir una justicia rápida y eficaz, porque desgraciadamente cuando por fin la sentencÃa sea definitiva habrá pasado tanto tiempo que se dicte lo que se dicte, todos y repito TODOS seremos perjudicados. 😡
Ptah wrote:Lo que resulta sorprendente es que, habiendo compañeros que ejercen sus derechos ante la Justicia en defensa de sus intereses, hayan otros que les consideran responsables de sus penurias. Y en el tema de acoplamientos habrÃa que ver por qué la DG emite una Resolución única y exclusiva para una OPE y un Personal, trastocando la norma establecida desde hace años (muchÃsimos años); habrÃa que ver por qué los firmantes de los Acuerdos sobre Acoplamientos vieron bien rodear los derechos de los aprobandos de la OPE y mezclarlos con los de los demás a modo batidora.Lo más cercano serÃa demandar a los Propietarios por haber aprobado su oposición y su plaza, cerrando el paso al trabajo al interino o suplente que la ocupaba… No sé si me explico. Bueno, sà lo sé.
.
Aqui el que no cojea,babea.Y eso que lo tenia como sensato 🙄
Pronto pasas, acer, al menosprecio. Nada hombre, tú mismo; no voy a entrar. ¿Y de lo demás qué, por qué lo cercenas? ¿Y comentas algo sobre sensatez?
Rigo, abocath y gargantaprofunda dan directamente en el clavo. Evidentemente, todos tenemos nuestros derechos, mas algunos los han llevado ante la Justicia cuando los han considerado conculcados. Esa es la diferencia; y en este caso, aunque sea lenta, habrá que esperar el dictamen de quienes tienen el Poder de impartir Justicia.
Es innegable que quienes resultan favorecidos por el proceso de acoplamiento en cuestión no iban a recurrir ante la Justicia; ¿alguno ha pensado que nadie resulta favorecido cuando se parte de una presunta irregularidad? Si la salida no es buena, es muy difÃcil que el final sea correcto… Y los compañeros demandantes se basan, a mi entender, en una normativa estipulada oficialmente, publicada en el BoletÃn Oficial y cambiada de un plumazo por una Resolución que parece injusta y de menor rango. Pero ésto lo dilucidarán sus SeñorÃas.
Insisto en mi sorpresa ante el hecho de que algunos, o muchos, consideren responsables a sus compañeros de su situación irregular, y más amparándose en un proceso cuando menos anormal, o paranormal si se prefiere.
Creo que es en otro lugar donde se encuentran los responsables… 😐
Ptah wrote:un proceso cuando menos anormal, o paranormal .
..
😐Que es lo anormal o paranormal??Que proceso hubo con los pocos conductores con plaza fija…sin menosprecio,algunos sin estudios primarios,y mirando a los demas por encima del hombro…Eso es Anormal o metanormal.
Ahora ya somos mas iguales,eso es lo normal. 😯
No entiendo los terminos a los que te refieres acer, con ahora ya somos mas iguales…
Ese episodio que tu citas tb es censurable, bien conocida es mi opinion al respecto…la antigüedad no es un grado que se adquiera por años sino por tiempo trabajado y formacion y experiencia adquirida durante el mismo. Algunos no cumplen ni de lejos los criterios de capacitacion profesional…pero esa es una lacra del servicio que espero que pococ a poco las esferas pensantes se conciencien de los problemas legales que pueden acarrear…
Y lamento estar en desacuerdo contigo, pero no, no es normal que gente que ha aprobado una oposicion vea mermados sus derechos a la hora de elegir, tanto en orden como plazas ofertadas..
Me parece que debemos tener una postura civica ante esta situacion, y no mordernos unos a otros, ese es el filon que tiene la gerencia, la falta de acuerdo entre nosotros, la critica constante a a todo aquello que no nos beneficia de modo directo!, seamos serios señores….que hoy les toca a unos y mañana nos puede tocar a los demas…
- El foro ‘General’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.
